A fines de 2008, cuando se comenzaba a vislumbrar la verdadera profundidad de la crisis, se especuló que la carencia de enormes presupuestos orillaría a las empresas mexicanas a zambullirse por completo en la aventura de crear experiencias de marca “en línea”; el auge de las redes sociales, en paralelo, anticipaba también una revolución en el mundo de la publicidad web.

Tras el desastroso 2009, el saldo es ambiguo: si bien la publicidad online registró un incremento de entre 20 y 30% con respecto al 2008, la cifra aún resulta decepcionante frente a las salvajes expectativas. Rafael Jiménez, Director de Substance, la celebrada agencia de branding interactivo, derrumba algunos mitos y clarifica el panorama del 2010.

No. 1407

Pese al impacto que han provocado, muchos sostienen que en términos publicitarios las redes sociales son tan efectivas como repartir volantes en la Condesa y Santa Fe. Sobre todo Twitter, donde las cuentas activas en México son aún limitadas.

Depende cuál sea tu objetivo. El volumen de las personas que alcances en una red social puede ser menos relevante que el nivel de influencia que tengan esas mismas personas en el mundo offline. ¿Qué es lo que quieres hacer? ¿Quieres que se conozca tu marca o que la gente compre tu marca y sea leal a ella? Hay una confusión notoria entre dos conceptos: el branding y el awareness. La gente cree que el branding se limita a crear awareness, o sea, a generar conciencia de que la marca existe. Es un error: el branding implica construir la marca; es un proceso que va desde la imagen que da la encargada del conmutador de tu corporativo a las experiencias de valor que le generas a tus consumidores; es la diferencia entre conocer y amar una marca.

En Substance nos resulta más atractivo hacer branding. Recuerdo una ocasión en la que estábamos haciéndole un pitch a un banco y uno de los subdirectores dijo: “si quisiera awareness, pondría espectaculares con viejas encueradas en el periférico y listo, lo que yo necesito es generar transacciones.” A su manera, el tipo tenía razón: para decirle al mundo que tu marca existe sólo necesitas dinero y consistencia, pero para construir una imagen de marca deseable y trascendente debes establecer un diálogo más complejo e interesante con tu potencial consumidor. Internet es perfecto para eso. Entonces, quizá en Twitter no logres alcanzar los millones de personas a los que podrías llegar con un anuncio en  televisión, pero vas a establecer un diálogo con individuos de influencia en su entorno que van a ayudarle a tu marca a ser respetable y creíble. Mejor aún, vas a poder dialogar con los usuarios de tu marca y aprender de ellos. Tampoco se trata de idealizar las cosas. Quizá tu marca no necesite de ese diálogo y no requiera de mayor estrategia en Internet que un buen sitio. Cada marca es diferente.

No. 1376

Esa distinción no parece hacerla el grueso del mercado. Hagas lo que hagas ahora todos te proponen “campañas virales” y estrategias de “social media”.

Lamentablemente, hay mucha charlatanería en el medio del marketing y la publicidad online, la cual ha sido exponenciada con el boom de las redes sociales. Muchos autodenominados “gurús de las redes sociales” venden la idea de que pueden ejecutar una campaña viral para posicionar con éxito a cualquier marca en Internet. Es un engaño: estas personas no cuentan con casos de éxito que demuestren su expertise y sólo repiten como pericos lo que ven en las revistas. No hay manera de predecir con certeza qué idea va a ser viral y cuál no. Por cada proyecto exitoso que yo te presente, te puedo nombrar otros 100 que, por lo menos en papel, cumplían con los requisitos descritos por estos supuestos expertos en “social media” y fallaron miserablemente.

Para ser justos, esta ligereza no es privativa de Internet, el management está lleno de libros con recetas de cocina para hacer que tu empresa sea exitosa. Una empresa puede implementar esas recetas al detalle, y aún así nada garantiza que vaya a prosperar, es más, es muy probable que no lo haga. Lo que recomiendo es experimentar y ser consistentes con esa experimentación. Puede que los primeros intentos sean fallidos, pero si observas y analizas, terminarás encontrando una estrategia exitosa para la marca. Una de las grandes ventajas del medio es su flexibilidad: el proceso de prueba y error no es oneroso en Internet. Además, a diferencia de otros medios como los impresos, donde los estudios de mercado son cuestionables, Internet te permite ser puntual en las mediciones. Hay que entrar a Internet con una mente abierta, ambiciosa, donde las iniciativas que vas a emprender rebasan el simple paradigma de “hacer anuncios”.  La curva de aprendizaje es corta, y el costo, reducido.

No. 1409

¿Cuáles son las principales trabas en México para el desarrollo del marketing y la publicidad online?

Hay varios factores. La velocidad con la que se ha digitalizado el país es decepcionante. Eso ha redundado en que la influencia de Internet sea menos evidente de lo que en realidad es. Otro factor es Televisa. Cuando vas con las agencias de medios o las marcas y expones que con tan sólo el 5% de lo que destinan a la televisión podrían realizar maravillas en Internet, ellos te dicen que sí, que te compran el argumento. ¿Qué pasa? Televisa les dice que la pauta que les otorgaba era por el 100%, pero que si sólo reciben 95%, los espacios no se van a reducir en un 5%, sino en un porcentaje mayor. Resultado: le acaban dando el 100% a Televisa.

Ahora bien, el factor más importante es de índole generacional. Va una anécdota ilustrativa. Hace unos años vino a México Mainardo de Nardis, entonces CEO de Aegis, a dar una conferencia a los principales clientes de Carat México.  Carat es propiedad de Aegis, uno de los holdings de agencias de medios y comunicaciones de mayor peso en el mundo. Curiosamente, Nardis  no vino a dar una presentación del grupo ni de la enorme influencia que éste guarda en los medios en general, sino a hablar sobre la necesidad de incursionar en los medios digitales. Al final de la presentación, charlé en corto con Nardis. Me comentó que, por lo general, siempre era el más viejo en esta clase de eventos, pero que aquí en México sólo había visto a pura cabecita blanca. Le comenté que acá esos personajes eran los tomadores de decisiones que definen el sentido de la inversión en los medios.

Nardis se sorprendió. En un país como  Inglaterra, por ejemplo, las personas que reparten el pastel de la inversión en publicidad pertenecen a un rango de edad de alrededor de 30 años;  en México, en cambio,  son personas con casi el doble de esa edad las que cierran los tratos con las empresas. Obviamente, las inversiones en publicidad terminan dándose a favor de los medios de siempre. No exagero: muchas de las cabezas de las agencias creativas más fuertes del país anhelan que llegue el día de su retiro para que no les toque encargarse de redefinir a sus organizaciones bajo los parámetros de la era digital. La idea les aterra en secreto. El mismo Nardis me comentó que muchos de ellos llegaron al extremo de  preguntarle si la publicidad en Internet “iba en serio”.

¿Y qué les contestó Nardis?

Respondió que Internet era como el inglés. No importa si te gusta o no, el inglés es el idioma global de los negocios, punto.  Tú puedes ser mexicano o italiano, como Nardis, pero si quieres hacer negocios necesitas dominar el inglés. Con Internet, tampoco hay opción, y eso es algo que en México aún nos cuesta trabajo entender.

No. 1421

Durante 57 años el albergue de San Bartolomé Zoogocho ha sido la casa de niños zapotecos, chinantecos y mixes que provienen de diversas comunidades indígenas que en su mayoría  viven en condiciones de extrema pobreza. A lo largo de su historia, más de 1,600 jóvenes han egresado del albergue, y año con año se integran 40 nuevos niños sin conocimiento musical para iniciar su largo proceso de formación.

Este albergue tiene una característica muy especial, ya que además de impartir la instrucción primaria y secundaria, ofrece siete talleres, entre los que destacan el de música y luthería, lo cual lo convierte en el semillero de los  “maestros músicos adolescentes” de la Sierra de Juárez.  

La gran mayoría de los estudiantes, una vez  que terminan su instrucción en música, lectura de partituras, composición y dirección, vuelven a sus comunidades y mantienen la tradición de las bandas oaxaqueñas, tan destacada para la cultura de Oaxaca y de nuestro país.  Algunos otros han continuado su formación musical en prestigiadas instituciones en México y en el extranjero.

Con una inversión de 7 millones 500 mil pesos se rehabilitaron los sistemas de conducción y distribución hidráulica de los edificios principales, se cambiaron los techos y la cancelería de los dormitorios y salones, se rehabilitaron los talleres de panadería, talabartería, carpintería,  se construyó el taller de luthería.

En este evento sin precedentes, el cantautor español Miguel Bosé llegó a San Bartolomé Zoogocho donde fue recibido por la comunidad que declaró “tres días de fiesta” para celebrar esta reinauguración con tan connotadas personalidades.

La  ceremonia  estuvo encabezada por Xóchitl Gálvez, Directora de Fundación Porvenir, quien reiteró  su compromiso con la población indígena y muy en especial por este albergue del que ha visto egresar a diversas generaciones musicales. Por su parte, Brian Smith, Presidente de Coca-Cola de México, ratificó el compromiso de la compañía con las comunidades indígenas del país ya que, desde hace 8 años, a través de la Fundación Coca-Cola ha llevado a cabo la construcción y equipamiento de 85 albergues escolares indígenas y 45 escuelas en 26 estados del país en beneficio de más de 1.3 millones de personas.

Miguel Bosé, quien viajó ex profeso para apoyar esta maravillosa causa, no dejó de hablar sobre la emoción y el privilegio de haber sido el invitado de honor en este significativo evento.

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

No. 6878

No. 6968

No. 6986

No. 7060

No. 7074

No. 7094

No. 7099

No. 7104

No. 7112

No. 7169

No. 7172

No. 7176

No. 7209

No. 7212

No. 7247

No. 7260

No. 7284

No. 7299

No. 7333

No. 7354

No. 7392

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

“Zoogocho | Miguel Bosé”

San Bartolomé Zoogocho / Oaxaca
Septiembre 24, 2009

Créditos de Texto:

AB Comunicación

Créditos de Foto:

Guacamole Project | Carlos García » Sitio oficial » Twitter » Facebook » MySpace

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

© COPYRIGHT / TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

Las fotografías incluidas en este sitio tienen PROPIEDAD INTELECTUAL y DERECHOS DE REPRODUCCIÓN DE TERCEROS. NO SON DEL DOMINIO PÚBLICO y queda prohibida toda copia, reproducción y/o distribución parcial o total de los contenidos sin la previa autorización de GUACAMOLE PROJECT o los representantes legales correspondientes.

C O M P A R T E   E S T E   A R T Í C U L O   E N   T U   R E D :

“Sólo porque estás paranoico, no significa que no te estén persiguiendo”, cantaba Kurt Cobain, el angustiado líder de Nirvana, en “Territorial Pissings”. La frase describe a la perfección la esencia de los creyentes en las teorías de la conspiración; es decir, de aquellos paranoicos convencidos de que todo cuanto ocurre en la sociedad es consecuencia de un plan maestro y meticuloso, elaborado por un poderoso cónclave secreto y maligno. Los villanos favoritos de estas tramas de intriga y engaño: los judíos, los masones, la cia, la onu, el gobierno estadounidense, las sociedades secretas, los alienígenas y las corporaciones trasnacionales, por mencionar a los más recurrentes. En entrevista, Julio Patán, autor de Conspiraciones: Breve historia de la conquista del mundo por los extraterrestres, los masones, la ONU, las élites financieras, el establishment, etc. (Paidós,2005), describe los puntos finos del pensamiento conspiratorio que ha definido en buena medida el imaginario popular del planeta durante las últimas décadas.

No. 8058

Empecemos por lo obvio. ¿Qué es una conspiración? ¿Cómo podemos saber si ésta es real o una mera leyenda?

En términos generales, una conspiración es el intento de un grupo por tener acceso al poder desde las sombras mediante la intriga y la cavilación. La definición es muy amplia, porque ese poder puede ser político, empresarial, mediático, económico o social. Las conspiraciones, reales e inevitables, han sido parte integral de la historia humana: desde los griegos a los viejos fraudes electorales del pri, pasando por Shakespeare, los golpes militares latinoamericanos y las “adquisiciones hostiles” de las grandes corporaciones. Todas las conspiraciones comparten algunas características obvias. En principio, suelen ser imperfectas, pues los conspiradores casi siempre salen enfrentados entre ellos porque los extremos a los que están dispuestos a llegar varían una vez que se acciona la conspiración. Toda conspiración es una historia de riesgos asumidos, de saltos al vacío, de torpezas y de traiciones. Un error inocuo o un poco de mala suerte, y lo que parecía algo perfectamente maquinado, termina en desastre. También son limitadas en el tiempo y el espacio: los conspiradores se fijan un objetivo claro que, una vez cumplido, supone el fin de la acción conspiratoria. Esas conspiraciones suceden todo el tiempo en todos los ámbitos de poder.

Las teorías de la conspiración, por otro lado, son de una naturaleza diametralmente opuesta. A diferencia de las conspiraciones reales, falibles y perecederas, las teorías de la conspiración plantean la existencia de complots perfectos, universales y sin límites en el tiempo y el espacio. Las teorías de la conspiración involucran a múltiples participantes de todos los estratos y esferas, como políticos, policías, empresarios, militares, intereses extranjeros, medios de comunicación, alienígenas, en fin. Los conspiradores son tan poderosos y hábiles para proceder en secreto, que su capacidad de infiltración es infinita. Las teorías de la conspiración involucran maquinaciones perfectas concebidas desde hace décadas, siglos e incluso milenios. No se trazan una meta humilde o concreta, sino que presuponen confabulaciones absolutas cuya meta es alterar por completo el orden establecido y poner al planeta entero en manos de los complotistas.

La más de las veces, las teorías de la conspiración son delirantes y fácilmente desacreditables, como lo serían por ejemplo las que proponen que estamos siendo invadidos por extraterrestres. En otros casos, sin embargo, pueden alcanzar un sorprendente grado de credibilidad, sobre todo cuando juegan con ciertas especulaciones plausibles. Las múltiples interpretaciones del asesinato de Kennedy, o la supuesta confabulación de las farmacéuticas para lucrar con enfermedades que ellas mismas crearon, son dos ejemplos de teorías de la conspiración que gozan de una alta credibilidad en algunos círculos. Claro, hay elementos para dudar que Kennedy haya sido asesinado solamente por Lee Harvey Oswald o de la responsabilidad social de las farmacéuticas, pero de eso a suponer complots gigantescos, hay una enorme distancia.

No. 8078

Hay algo casi religioso en las teorías de la conspiración. Sus integrantes son como dioses, poderosos y omnipresentes. Todo lo ven, todo lo controlan.

La teoría de la conspiración implica algo más que la misma conspiración; es, en realidad, toda una herramienta de interpretación del mundo que excluye todas las demás visiones. Bajo esa lógica, los conspiradores pueden engañarnos por completo, hacernos vivir en un mundo de apariencias, en un simulacro, sin que nunca nos demos cuenta. El teórico de la conspiración se ve a sí mismo como un iluminado. No hay modestia en él. Así como el paranoico relaciona los actos más remotos y ajenos a su propia trama persecutoria, el teórico de la conspiración ve en todos los hechos, desde las grandes decisiones macroeconómicas hasta la muerte de un cantante,  elementos de una trama planetaria en la que nada sobra y nada es accidental. En ese sentido, las teorías de la conspiración son expresiones laicas de un pensamiento religioso. En lugar de creer que existe un Dios que lo controla y abarca todo, el teórico de la conspiración supone que existe un grupo de complotistas todo poderosos que lo controlan todo.  Como Dios, son omnipresentes: están en todos lados, pero al mismo tiempo, permanecen invisibles. Es, de alguna manera, un pensamiento reconfortante: es preferible creer que existe una fuerza más allá de nosotros mismos que lo ordena todo, así sea oscura y maligna, a aceptar que no hay un plan, que el mundo es caótico y que estamos solos en él.

Es menos angustiante creer que existe Dios y un destino establecido. El teórico de la conspiración simplemente sustituye la noción de Dios y el Diablo por esas fuerzas conspiratorias que todo lo abarcan. Al final, sabe que haga lo que haga, esas fuerzas siempre van a ser superiores a él, y eso le brinda una extraña sensación de tranquilidad existencial. Ahora, se trata de una guerra santa, una guerra a todo o nada. Como víctimas potenciales del mal absoluto, todos tenemos que estar siempre en guardia, en un estado de alerta extrema, listos para anticiparnos a cualquier movimiento de los conspiradores, porque el menor descuido puede traducirse en un colapso civilizatorio, tras el cual nuestra forma de vida puede desaparecer sin remedio.

No. 8099

¿Esto quiere decir que estamos sustituyendo a las religiones por dinámicas como las de las teorías de la conspiración?

No necesariamente. Las teorías de la gran conspiración judía, donde se liga a los judíos con todos los grandes males de la humanidad, están muy arraigadas en el mundo musulmán. Lo que pasa es que a veces vemos al mundo con una visión occidental limitada. La religión pesa muchísimo en la visión conspiratoria de buena parte de esos países.

Ahora bien, en Occidente, las teorías de la conspiración tienden a ubicarse en lo que los antropólogos definen como las “periferias lunáticas” de la sociedad, para luego infiltrarse en el imaginario cultural. Una diferenciación pertinente es que en el mundo musulmán las teorías de la conspiración son usadas como un elemento de cohesión nacional y religiosa; en Occidente, en cambio, son más fragmentadas y los conspiradores tienden a ser internos y más abstractos. Hay excepciones. No hasta hace mucho, había una teoría de la conspiración que aseguraba que la onu estaba infiltrada por el comunismo, y era cuestión de tiempo para que Estados Unidos fuera invadido por fuerzas internacionales controladas por los rojos. Hasta hubo una película al respecto en la década de los 80: Red Dawn, de John Millius. Asimismo, Joseph McCarthy utilizó la lógica de la guerra fría para llevar la asunción relativamente lógica de que existían espías comunistas en Estados Unidos para desdoblar una campaña de linchamiento contra sus enemigos políticos. En ambos casos, la teoría de la conspiración nació del miedo hacia una conspiración que probablemente sí existía (los intentos del comunismo por penetrar en Estados Unidos), pero no al grado de histeria al que lo llevaron esta clase de personajes. Algo similar pasó después del 11 de septiembre de 2001: el miedo y la incertidumbre generó lo que llamo la nueva era dorada de las teorías de la conspiración.

No. 8139

Por risibles que parezcan, siempre existe el peligro de que las teorías de la conspiración sean utilizadas con fines autoritarios.

Las teorías de la conspiración son una forma milenarista y apocalíptica de ver al mundo, donde sólo hay buenos y malos. Bajo ese esquema de pensamiento, a los malos hay que vencerlos a cualquier costo y por cualquier medio necesario. Ése es un argumento perfecto para instaurar medidas autoritarias y justificar dictaduras. Por eso son peligrosas. El ejemplo extremo es cómo el nazismo capitalizó con la teoría de la conspiración judía. En momentos de crisis y debilidad institucional, pueden ser ideas muy pegajosas para la población. En ese sentido, yo diría que a mayor credibilidad y fortaleza institucional, menos posibilidades de que las teorías de la conspiración salgan de las periferias lunáticas y gocen de aceptación popular.  El cuento debe cerrar bien, y eso requiere habilidad narrativa. Otra cosa muy importante es que, para poder convencer a los demás de una visión conspiratoria, en buena medida el primer convencido debes ser tú.  Se requiere intensidad y energía. Yo creo que Andrés Manuel López Obrador y Hugo Chávez creen efectivamente que hay conspiraciones en su contra; lo mismo creían Franco o Hitler. Ellos pudieron manipular o no ciertos hechos para obtener una ganancia política o extender su área de influencia, pero lo cierto es que creían que todos los demás eran enemigos conspiradores.

Y es que hay que recordar que las teorías de la conspiración son resistentes a la evidencia. No importa qué tantas pruebas puedas presentar para rebatirlas, los creyentes siempre van a descalificar la evidencia bajo el argumento de que se trata de una mera pantalla orientada a desviar la atención. Ejemplo: no importa si el New York Times y el Wall Street Journal publican editoriales muy críticos hacia el gobierno de Israel; los creyentes en la conspiración judía van a descalificar tales posturas como un intento de los judíos para disfrazar el hecho de que controlan a la prensa mundial. No hay fin. Algo similar pasa aquí con las huestes de Andrés Manuel López Obrador: no importa si se logran avances en materia electoral o no; al final del día, todo va a ser interpretado por ellos como una estrategia de “la mafia” por perpetuarse en el poder. ¿Quiénes integran esa mafia? Todos aquellos actores que no simpatizan con él.

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

Publicado en Revista DEEP
No. 77 – Septiembre 2009

Conspiraciones: Entre el Mito y la Paranoia |  Julio Patán
Instalaciones de Canal 22 / Ciudad de México
Julio 16, 2009

Créditos de Texto:
Mauricio González Lara » Blog

Créditos de Foto:
Guacamole Project » Sitio oficial » Twitter » Facebook » MySpace

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

© COPYRIGHT / TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

Las fotografías incluidas en este sitio tienen PROPIEDAD INTELECTUAL y DERECHOS DE REPRODUCCIÓN DE TERCEROS. NO SON DEL DOMINIO PÚBLICO y queda prohibida toda copia, reproducción y/o distribución parcial o total de los contenidos sin la previa autorización de GUACAMOLE PROJECT o los representantes legales correspondientes.

C O M P A R T E   E S T E   A R T Í C U L O   E N   T U   R E D :

¿Recuerdas el momento en el que supiste que la ilustración era lo tuyo?

Hago arte desde que tengo memoria, como desde los 5 años. Sabía que algún día sería un artista, no había cosa que ansiara más. Soy muy afortunado porque pude comenzar desde que era adolescente, y empecé a realizar trabajos profesionales antes de los 20. Cuando era joven sabía que quería ser un artista, pero no qué tipo de trabajo hacer.

Mi mamá dibujaba muy bien. Mi abuela fue una famosa artista psíquica, vivió sus últimos 20 años en las afueras de Madrid y hablaba con gente mientras dibujaba. Alguna vez le publicaron un libro con sus dibujos de gente muerta, algo muy loco, súper talentosa. Crecí con la habilidad para dibujar; cuando eres un niño es espectacular, salió naturalmente, podía hacer experimentos. A los 11 hice una serie de personajes de caricatura, los recorté y forré mi cuarto con ellos. Siempre fui un artista, mis papás me dieron mucho apoyo.

No. 8157

No. 8159

¿Dónde has vivido? ¿Crees que cada lugar ha influido en tu formación?

Nací en Los Ángeles, viví ahí hasta los 8, luego me mudé a la Gran Bretaña –mi madre es galesa–, así que viví al oeste de Londres durante 8 años. De ahí me mudé a Detroit hasta los 20 y luego a NY desde entonces. Cada lugar ha tenido un gran impacto en mí. Puedo rastrear mi arte a partir de los lugares donde he vivido. Por ejemplo: en LA me dio por patinar, y como gran fan de Powell Peralta, TNC, Santa Cruz y todas las compañías de Surfboard y sus ilustraciones, manejaba un estilo caricaturesco alocado. Powell Peralta en especial hizo cosas que incluso hoy en día son importantes y tuvieron efecto en mí. En Londres me introdujeron por primera vez al graffiti, y mi hermano mayor era un gran graffitero allá. Todos los días yo tomaba un tren y un camión a la escuela, y en el camino veía cientos o miles de piezas de graffiti asombrosos, lo que abrió mi mente hacia todo aquello que tenían que decir otros.

No. 8161

No. 8173

El graffiti siempre ha estado presente, pero nunca había sido tan vindicado y defendido como ahora, y tú viviste esa transición. ¿Sientes haber aportado algo personal, o te sientes más como parte de una tendencia global?

Bueno, no soy tan conocido como Banksy o Shepard Fairey, como los innovadores globales del arte callejero. Hago todo lo que puedo, pero estos muchachos son imparables. Durante los últimos seis o siete años el arte callejero ha dado la vuelta, al grado de tener todo tipo de artistas haciendo buen trabajo en las calles de todo el mundo, ya no es graffiti nada más. La gente comienza a darse cuenta de la belleza que hay en este tipo de expresiones en espacios normalmente invadidos por anuncios. En Estados Unidos hay aún un gran estigma hacia el graffiti y el arte callejero, pero si vas a Brasil o Japón, la gente adora estas expresiones. Me gusta ver que las corrientes cambien así. Si hay algo a lo que he contribuido, es a crear oportunidades de trabajo para otros graffiteros con mi compañía Thunderdog. En ella he trabajado con alrededor de 50 o 60 artistas para que puedan encontrar una forma de vida a través de su arte. Creo que esas oportunidades son cada vez mayores; si ayudo a hacerlo más fácil, será así, y no tanto a través de mi trabajo.

No. 8197

¿Crees que el graffiti deba poseer siempre un aire de ilegalidad o de reto a la autoridad?

Creo que por mucha libertad que des, siempre apretarán las leyes. Hay algo en la definición original del graffiti que la mayor parte de la gente jamás entenderá; jamás entenderán que se trata de un juego, que no importa cuáles sean las leyes, no importa qué está permitido y qué no lo está: es un juego gigantesco. El graffitero hace graffiti para sí mismo: ahora hay quizá 1000 graffiteros en una ciudad, y compiten por el mejor edificio para firmar, y es un juego para ellos mismos, no les importa nada más. Esos graffiteros natos nunca rayarán un muro legal, es su cultura, y es la definición más original del graffiti: siempre estarán en contra de todo. Luego hay otro género de arte callejero que no necesariamente considero graffiti, y que no se trata de rayar letras con latas de spray, sino de esténciles o pintado con mano. La gente comienza a llevar a cabo ese tipo de arte porque lleva un mensaje. A veces los mensajes tienen que ponértelos en la cara para que los notes, y no creo que tengan tanto poder si los hallas en un espacio legal; a menudo tiene que ser en un lugar donde puedas verlo realmente. Creo que muchas ciudades han hecho bien en crear espacios legales para disminuir el crimen ligado al graffiti, pero no creo que el aspecto ilegal y rebelde del graffitero vaya a desaparecer algún día.

No. 8207

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

Publicado en Revista DEEP
No. 77 – Septiembre 2009

Tristan Eaton | Un juego gigantesco
Hotel Distrito Capital, Santa Fe / Ciudad de México
Julio 16, 2009

Créditos de Texto:
Entrevista: Carlos García | Guacamole Project
Traducción y redacción: Mauricio González Lara

Créditos de Foto:
Guacamole Project » Sitio oficial » Twitter » Facebook » MySpace

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

© COPYRIGHT / TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

Las fotografías incluidas en este sitio tienen PROPIEDAD INTELECTUAL y DERECHOS DE REPRODUCCIÓN DE TERCEROS. NO SON DEL DOMINIO PÚBLICO y queda prohibida toda copia, reproducción y/o distribución parcial o total de los contenidos sin la previa autorización de GUACAMOLE PROJECT o los representantes legales correspondientes.

C O M P A R T E   E S T E   A R T Í C U L O   E N   T U   R E D :

El romance de Raymundo con la tinta no ha parado desde entonces: durante ya más de tres décadas, Riva Palacio ha sido reportero, corresponsal, columnista, editor y director de varios de los medios más importantes de México (Notimex, Reforma, Milenio, El Universal, entre otros). Su nueva apuesta, sin embargo, no es impresa: en meses recientes, Riva Palacio lanzó Ejecentral.com.mx, un agregador de información al estilo de The Huffington Post que busca llenar los vacíos de información periodística online del país.

En entrevista, el autor de la columna “Estrictamente personal” demuestra que “perro sí come perro” y habla sin tapujos de los vicios que aquejan al periodismo actual.

No. 5992

Muchos piensan que el periodismo de hoy es incisivo y libre, a diferencia del que se practicaba durante la era clásica del PRI, que era considerado acrítico y servil. ¿Cuál es tu percepción?

Vamos por partes. ¿Antes había un periodismo acrítico? La respuesta es no. Lo que había eran medios acríticos, que es muy distinto. Esa diferencia es fundamental. Hace algunas décadas, los periodistas se preguntaban cómo transmitir las cosas que eran importantes sin pasar por la autocensura que se imponían los mismos medios en función de su relación con el gobierno. Era muy común que escribieran una nota en un periódico y en el cuarto o quinto párrafo insertaran la información de valor, para que entrara suavecito y sin llamar la atención de los censores. Eso no era una actitud acrítica, sino una dinámica creativa y de supervivencia. Hoy, los medios ya no guardan esa relación con el gobierno; no obstante, siento que son mucho más acríticos que en otros tiempos.

¿Cuál es el problema? Una enorme autocomplacencia: como ya no cuesta trabajo investigar ni formarse un contexto gracias a los avances tecnológicos, los periodistas se han vuelto apáticos y conformistas. Si a eso le sumas que actualmente los reporteros se involucran más en términos emotivos con las fuentes y los funcionarios a los que deben reportear, la distancia necesaria para crear una visión crítica se recorta aún más. Es triste, pues los periodistas hoy cuentan con muchísimas herramientas y una mejor preparación que la de sus predecesores.

El periodista actual es perezoso. También hay mucha impunidad, cualquiera dice lo que sea y no pasa nada. En 2009, un periodista valiente no es el que crítica al presidente, sino el que lo defiende con argumentos y de manera articulada. ¡Vaya que para eso se requiere ser valiente! Tampoco hay que confundirse: la postura crítica de varios periodistas es falsa. Por ejemplo, ¿por qué casi nunca se ataca a los empresarios? ¿Quiénes atacan en los medios a Carlos Slim? ¿Quiénes son los que dicen que es el dirigente de un monopolio con muchos expedientes abiertos? Nadie, porque cuando los medios están urgidos de publicidad es al primero al que recurren.

No. 5999

Todo mundo opina. Hay un sinfín de académicos y dizque expertos que escriben artículos de opinión, pero casi no veo a nadie que haga reportajes de investigación.

Sí, aunque de ese mundo de opiniones que describes habría que separar a dos grupos de acuerdo al manejo que le dan a la información: los articulistas y columnistas que cuentan con una escuela periodística, y los que no la tienen. Los segundos, que con frecuencia son académicos o intelectuales de renombre, no tienen en realidad ninguna incidencia en la gente. Quizá importen en el juego de espejos que compone el escenario mediático, pero su impacto es muy reducido. Los primeros, en cambio, producen reacciones en la opinión pública y causan tensión entre grupos de poder. La razón es que la escuela periodística te crea el hábito de insertar elementos noticiosos que vuelven más valiosa la información, lo que le permite al lector común y corriente vincular acontecimientos y detalles de una manera más profunda que la mera opinión de uno de estos personajes que pasan como analistas. Esta dinámica se puede probar con datos concretos.

Cuando estuve en la dirección de El Universal, me llegaban los datos del tráfico del sitio del periódico: los columnistas de formación periodística generaban entre 35,000 y 80,000 impactos por columna; los otros articulistas no periodísticos, en cambio, no generaban más allá de 6,000 impactos.

No. 6005

¿Cómo explicas entonces que los medios privilegien esta “comentocracia”?

Es un asunto de copias y modas. Cuando Reforma inició operaciones en 1993, uno de los desafíos del periódico era atraer la atención de la gente. Para lograrlo, Reforma, en lo que a la postre probó ser una decisión muy inteligente, sacó la chequera y contrató a todos aquellas plumas que pudo contratar que contaban con un nombre y que representaban algo frente a diversos grupos de interés a nivel intelectual.Antes había casos aislados de intelectuales que escribían en periódicos, como los de Octavio Paz o Daniel Cosío Villegas, pero nada parecido a lo que hizo Reforma. En ese entonces, el impacto fue fuerte, por lo que sólo fue cuestión de tiempo para que los otros periódicos los imitaran y termináramos con la “comentocracia” que hoy domina los medios. Vaya, hasta Excélsior le apostó a la “comentocracia” en su reciente renovación, aunque sin el éxito de Reforma. Así se originan muchos fenómenos en la prensa: por imitación.

La “declaracionitis”, por mencionar otra tendencia nociva, la inventó Julio Scherer en los 70 a partir de una declaración de banqueta del entonces secretario de Agricultura, Oscar Bauer, quien manifestó que la utilidad del ejido y los campesinos era política y electoral, pero no agrícola. La nota apareció en ocho columnas y provocó un enorme revuelo. Scherer, quien dirigía Excélsior, interpretó bien la situación y mandó a sus reporteros a obtener comentarios de altos funcionarios en torno a lo dicho por Bauer, lo que a su vez redundó en una feria de declaraciones o “sound bites” que prolongó el escándalo de la nota original por varios días. El impacto de esto es efímero, pero es muy popular y redituable, ya que no requiere invertir recursos en grandes investigaciones. A la larga, esta lógica se consolidó en una escuela periodística desastrosa que aún no nos podemos quitar.

No. 6009

Otro aspecto oscuro es la falta de confiabilidad. Hay periodistas que te informan un día que General Motors está prácticamente quebrada, para luego aparecer semanas después en comerciales de esa misma empresa afirmando que la bancarrota es en realidad una reingeniería y que todo va bien.

Estás tocando algo que no existe en México: la noción del conflicto de interés. El periodismo mexicano no tiene ética. Esto no es nuevo. Antes, la ética del periodismo mexicano se centraba en quién recibía un sobre con dinero y quién no. Sin embargo, los métodos de compra se fueron sofisticando, y entonces comenzamos a ver a directores de periódicos que recibían cuadros de Siqueiros del presidente en turno y que, lejos de considerarlo como un soborno, lo veían como una atención del ejecutivo. Hace apenas unos años había jefes de secciones de deportes que también se desempeñaban como jefes de prensa de una institución deportiva gubernamental, y nadie decía nada ni lo aceptaba como un conflicto de interés.

No creo que las cosas vayan a cambiar. Al contrario, existen muchos incentivos para realizar estas prácticas. Incluso, varios directores o dueños de publicaciones dicen: “yo les pago mal a mis empleados, pero cierro los ojos frente a lo que hacen afuera”.Para muchos periodistas, la práctica de recibir regalos es un principio asumido de la profesión. Lo ven como una compensación a su bajo sueldo. ¿Esa es la prensa crítica? Todo es una simulación.

No. 6018

Los medios compraron la visión de Felipe Calderón en el sentido de que el problema toral del país es el narco. Algo difícil de justificar cuando el PIB va a caer en más de un 7 por ciento y se van a perder alrededor de 800,000 empleos. ¿Entraremos a una nueva dinámica ahora que han pasado las elecciones?

Eso es un asunto de comunicación política. Cualquier gobierno en el mundo busca construir consenso, sea a través de propaganda, manipulación, coerción, etcétera. El gobierno puso sobre la mesa el tema de la seguridad y argumentó que ése era el problema principal del país, lo vendió con éxito y los medios lo creyeron. No todos, pero la mayoría sí lo creyó. ¿De quién es la culpa de que los medios no hayan argumentado que el problema principal no era la seguridad, sino la economía? Pues de esta visión acrítica de la realidad de la que hablábamos. Ahora ya pasadas las elecciones la agenda va a cambiar, pues es muy probable que en su afán de querer pasar una nueva reforma fiscal, el gobierno fije a la economía como el tema central y maneje un tono menos optimista. La reforma fiscal será algo prioritario. Vamos a ver cómo la venden frente a los reacomodos de poder en el Congreso. Lo que es desconcertante es que, a causa de esta visión acrítica de la realidad, los medios están jugando como nunca a favor de la agenda del gobierno.

No. 6022

A Felipe Calderón le ha tocado una de las prensas más dóciles que recuerde. Hay muchos aspavientos y arranques en lo individual, pero si lo llevas al terreno de las posturas editoriales de los medios, no hay actitudes críticas sostenidas en la mayoría de los casos. La televisión juega mucho también en esto, porque ahí se da otro fenómeno: las televisoras han absorbido a varios columnistas y articulistas de los periódicos para sus espacios de opinión. Los ha convertido en parte del star system. Muchos de esos periodistas quedan seducidos por la televisión: los empiezan a reconocer en la calle y los restaurantes, les piden autógrafos, en fin. En teoría, estas figuras deberían ser los interlocutores de la sociedad frente al gobierno, pero desde el sexenio de Carlos Salinas muchos de estos interlocutores se volvieron locutores, y en algunos casos, megáfonos del poder. La agenda de las televisoras se vuelve la de ellos, tanto en sus espacios televisivos como en los que tienen en periódicos y radio, y esto contribuye a que, en lo general, la prensa sea ahora mucho más dócil. Para un grupo como Televisa es estupendo: contrato a gente con fama de crítica y, a cambio de unos minutos una vez al mes en la barra de la noche, la agenda la defino yo. Por si fuera poco, existe otro agravante: la crisis económica reduce el margen de maniobra de los medios, sobre todo los que se publican en papel, lo que los torna más susceptibles a ser controlados por agendas de interés extraperiodísticas.

No. 6027

¿No has estado tentado a convertirte en locutor?

Es un dilema difícil, porque la decisión implica costos en ambos sentidos. Hubo un momento en que pude transformarme en locutor, pero sentí que el daño en términos de imagen y credibilidad iba a ser muy grande. Sin embargo, ahora me doy cuenta que no haberlo hecho también acarreó costos en términos de presencia. Además, hay que decirlo, lo más seguro es que la gente no me lo hubiera recriminado. No existe memoria histórica en México. No es posible que individuos como Jacobo Zabludovsky o Ramón Alberto Garza, personajes que tienen toda una historia de servicio al poder, ahora pasen como vanguardistas y adalides de la libertad de expresión. Lo peor es que les funciona, no sólo entre la gente, sino entre sus propios pares.

Los periodistas mexicanos somos tropicales y terriblemente hipócritas. Yo recuerdo el caso de Howell Raines, un laureadísimo periodista estadounidense que tuvo que renunciar en 2001 al cargo de editor ejecutivo del New York Times cuando se descubrió que uno de sus periodistas escribió un reportaje con elementos plagiados de un periódico de San Antonio. Raines no estaba consciente del plagio de su subordinado, pero renunció cuando se enteró. Aquí no renuncian ni siquiera los plagiarios directos. Ahí tenemos el caso de esa figura de la “comentocracia” que acaba de ser candidata a diputada, Guadalupe Loaeza, a quien le detectaron dos veces el plagio de otros artículos. Ella se justificó con el argumento de que estaba enferma. ¿Dejó de escribir en los medios? ¿Fue sancionada? Desde luego que no. Y como ese caso, hay muchos, demasiados.

No. 6042

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

Publicado en Revista DEEP – Agosto 2009

Perro sí come perro: Una charla con Raymundo Riva Palacio
En un lugar de la Colonia Cuauhtemoc / Ciudad de México
Julio 2, 2009

Créditos de Texto:
Mauricio González Lara » Blog

Créditos de Foto:
Guacamole Project » Sitio oficial » Twitter » Facebook » MySpace

. . . ¶ ¶ ¶ . . .

© COPYRIGHT / TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS

Las fotografías incluidas en este sitio tienen PROPIEDAD INTELECTUAL y DERECHOS DE REPRODUCCIÓN DE TERCEROS. NO SON DEL DOMINIO PÚBLICO y queda prohibida toda copia, reproducción y/o distribución parcial o total de los contenidos sin la previa autorización de GUACAMOLE PROJECT o los representantes legales correspondientes.

C O M P A R T E   E S T E   A R T Í C U L O   E N   T U   R E D :